时辰：2022-09-07 00:04:58
序论：速颁发网连系其深挚的文秘经历，出格为您挑选了11篇民主政治论文范文。若是您须要更多首创资料，接待随时与咱们的客服教员接洽，但愿您能从中罗致灵感和常识！
── 即从政治体系体例的层面上,梳理政治民主与政治不变的干系,旨在切磋民主的政治体系体例是不是具有政治不变的功效、可否发生政治不变的效应。
一、 轨制民主与体系体例民主
在传统的政治思惟当中,有关民主的熟悉首要是在政治轨制的层面上展崐开的。对民主的政治轨制的阐述最早能够或许追溯到亚里士多德,他提出了古崐希腊城邦国度民主轨制的标准
──“凡赐顾帮衬到大众好处的各类政体就都是正当或正宗的政体;而那些只赐顾帮衬统治者们的好处的政体就都是毛病的政治崐或正宗政体的失常(偏离)。”①
即便在被称为“暗中期间”的欧洲中世纪,在西方人的精力糊口中仍有对民主的寻求,有着他们对民主,作为一种社会干系及政治轨制的懂得。中世纪人在精力规模中皈依于神权。但就世俗干系而论,社会干系的有序与各个阶层、阶层好处的调和即象征着阿谁期间的民主。奥古斯丁以为,政、教合一的政治轨制的公道性在于它是“一种被支配得很好的次序。次序便是崐有差别的各局部取得最得当的支配,每局部都安顿在最合适的处所。”活着俗对教会从命的前提下,世俗也遭到教会的关切与调和,便是中世纪的民崐主的轨制支配。
卢梭是近代以来民主实际最首要的阐述者之一。卢梭说:“唯有公意能力够按照国度创制的方针,即大众幸运,来指点国度的各类气力。”②
国度属于到场社会左券的全数国民,国民即国度,公意具有至高无尚的权势巨子。卢梭的民主实际不只把西方的民主思惟推到了绝后剧烈的制高点,也为西方崐近代以来的本钱主义的民主轨制供给了实际底子。
亚里士多德、奥古斯丁、卢梭是人类汗青上三个差别期间中的三位首要的思惟家,他们的民主思惟别离代表各自所处期间中遍及的民客观点
──对民主政治/，！/轨制的懂得。由于期间的差别,他们所阐述的民主的轨制寄义和阶层属性各不不异。可是,他们对人类民主轨制的观点依然具有较着的同质性,即他们不约而同地把民主归纳综合为表现着布衣主义代价取向的轨制支配(只不过布衣主义的标准因期间差别而有所区分)。回首人类民主实际成长演进的汗青,不丢脸出:民主,在政治轨制的层面上,反应的是差别期间标准下的布衣主义的代价观点体系,它在实质上是对国度政治干系作出的布衣主义的准绳划定。固然,这类代价观点与准绳毕竟是以法令情势牢固上去的。换言之,当某种布衣主义的代价观点被以法令情势必定为国度意志的时辰,一种民主轨制便降生了。传统的政治思惟从全部上便是如许熟悉与思虑民主题方针。从表象上看,这也便是为甚么
── 人们一向习气于把民主归崐入判定政治轨制性子的标准规模。
进入本世纪以来,有关民主题目熟悉的视角才慢慢发生了转变。这类转变应起首归功于熊比特。熊比特对传统的民客观点作出了体例论意思上的攻讦,熊比特指出:以布衣主义的“国民的统治”界说的民主,只是一个熟悉形状中的政办理念,在实际中却难于界定。而若是观点标准在实际中得不到经历的实证,这一标准也没法成立。实际上,传统的政治思惟中,乃至连察看与实证民主的经历性手腕都不提出。熊比特不知足于传统政治思惟对民主的懂得,而要在新的层面上,以新的视角察看与熟悉民主题目。
在熊比特看来,民主是一种政治体例、一种社会政治权力运作的体例。详细到古代本钱主义社会中,民主表现为:政治精英竞取社会权力,国民挑选政治带领的两个政治进程的统一,而推举则是其集合的表现情势。若是说古代西方社会是民主的话,它就详细地、实在地表此刻推举当中。在政治体系体例层面上,推举法式便是民主。除此以外,人们不能说出民主另有甚么其余崐的实际意思。
熊比特与卢梭的在民客观点上的不合,实际上反应了民主作为一种政治轨制和作为一种政治体系体例的区分。卢梭揭露的是“轨制的民主”──
对崐国度及权力的代价划定;而熊比特更存眷的是“体系体例的民主”── 对某种代价划定的完成情势。
二、 两种政治体系体例的布局与功效比拟
从实际性看,民主扶植的真正寄义与其说是人们若何对国度及权力做出代价划定,还不如说人们能在多大水平上找到那些代价划定的完成情势。统一民主轨制能够或许有差别的民主体系体例作为其完成情势,而差别的民主轨制也能够或许表现为不异的民主体系体例。是以,挑选和成立甚么样的民主体系体例就成了民主政治扶植和成长的关头。
所谓政治体系体例是指国度的权力布局及其运作体例。权力布局即政治权力主体间绝对牢固的干系情势,表现为对权力主体权限的法令划定;权力的运作体例即操纵权力的法式。集权与民主是两种根基的政治体系体例。
集权政体的权力布局内部为品级型政治干系,权力运转以支配 —
从命的体例停止;民主政体的权力机构内部为同等型的政治干系,权力运转以博奕体例停止。集权政体与民主政体的政治不变功效各具特色,有非常较着的差别。
集权政体要末具有绝对的不变性,要末处于绝对的不不变状况。布局决议功效,功效影响布局。集权政体的自稳功效与其内部布局紧密亲密相干。集权政体的品级布局发生了政治步履的高度同质性,基层政治脚色的企图决议基层脚色的步履,基层的步履知足基层的须要。从而构成了“压力—不变”机制。集权政体下的不变性的前提是政治权力、出格是政治权力的基层脚色具有权势巨子性,不然权力布局就难以不变。这一前提前提致使了政治权力(机构)必须在操纵权力进程中不时排挤对其权势巨子能够或许构成的要挟,必须不时排挤来自体系体例表里的差别定见。换言之,“压力—不变”机制具有使集权政体下的社会的、政治的抵牾堆集起来的负面效应。从别的一方面看,集权政体下社会严峻抵牾的处置只能以否认政治权力的权势巨子性为前提,集权政体下的社会抵牾、政治抵牾成长的总趋向必然是对政权的否认,毕竟会激发政权的正当性危急,致使政治不不变、乃至政权更迭。
民主政体经常处于绝对不变和绝对的不不变之间的均衡状况。民主政体的内部布局中的同等型政治干系决议了权力脚色步履的异质性,这是该体系体例的绝对不不变性的缘由地点。但由于民主政体下的权力精英间同等的政治干系,即政治脚色之间具有情势上相称的影响力、具有同等的法令位置,政治权力又处于绝对均衡的状况。均衡象征着不变,民主政体内涵的“均衡—不变”机制致使了它的政治不变功效。进一步讲,民主政体的政治不变功效详细表现为:
──缓释功效。在民主政体权力布局中同等的政治干系构成了权力精英间的制衡,同时也使政治权力具有了更遍及的社会底子和代表性。在不绝对的政治权势巨子的前提下,各类社会群体好处抒发渠道的较为畅达,各类社会抵牾能够或许实时开释,不易堆集、变成危急。
【英文择要】Theprincipal-agentproblemexistsobjectivelyintherepresentativedemocracyjustasintheeconomicactivities.Agentresortstotheopportunismbehaviorseekingselfbenefitsbecau搜索引擎优化fincompatibleincentive,asymmetricinformation,inconsistencyofpowerandaccountability,itoccurssuchproblemsasthepoweralienation,corruption,inefficiency,internalcontrolandsoon,whichinfringingupontheprincipal''''sbenefits.Therefore,it''''semphasizedthatcarryonagoodconstitutionarrangement,instituteaperfectmechanismofincentive,constraintandcommunication,properlycombinerepresentativedemocracywithdirectdemocracyaretheeffectivelyreformingmeasures.
【关头词】拜托—干系/间接民主/代议民主/政治鼎新/principal-agenttheory/directdemocracy/representativedemocracy/politicalreform
【注释】
[中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1008-2999(2002)06-0728-06
拜托—干系在经济规模中遍及存在着。不论出于何种缘由，只需统统者不能亲身运营企业，而是将企业拜托给别人代为节制和运营，拜托—干系就构成了。西方经济学中的拜托—模子描写了一种信息错误称前提下的买卖干系，拜托人(股东和作为其代表的董事会)采办的是人(司理)的办事与办理能力，但由于人详细办理着企业，把握着比拜托人更多的信息，从而有前提凭仗这个上风来取得更多的私家好处，由此构成拜托人的丧失。是以，拜托—干系的抱负设想与实际成果之间老是存在着某种差异，此即所谓的“本钱”。为了更好地寻求和掩护本身好处，拜托人就必须对运营者一方面停止有用的鼓励，使之更好地为企业办事，充实阐扬其感化，以发生高额利润；别的一方面停止须要的监控，来监视和限定人，尽能够或许下降因运营者步履歪曲而给企业构成的华侈性收入和效力丧失。这便是拜托—干系的实质。这类干系在人类糊口的其余规模一样存在，出格是与政治勾当中的代议民主制有很多雷同的处所。
一、代议民主与间接民主
民主政治情势包含三个根基因素：经由进程普选必定在朝者；一个具有严峻权力的议会；自力的法官对权力体系的监视[1](第7页)。而在民的民主主义思惟简直立，是近古代民主政治实际的须要前提。
从斯宾诺莎起头，颠末洛克到卢梭周全地成立了在民的实际，这是近代西方民主实际的焦点。按照卢梭的设想，国民订立左券成立国度，国民便是国度权力的仆人。固然卢梭对国度发源的左券论有必然规模性，但他第一次提出了完整的国民思惟，具有复杂的汗青前进意思。在民思惟简直立，完整了君权神授、在君的独裁传统，使民主政治的成长成为能够或许。可是，在政治实际中，国度的具有者——全数国民——不能够或许全数亲身地到场办理国度详细事件，而是将这类办理和统治的权力交给一个出格的机构——当局，如许就呈现了民主政治糊口中的拜托—干系。
与经济规模中的股分制公司类似，对民主政治中的拜托—干系也能够或许从国度统统权和办理权两方面停止阐发。民主政治分为间接民主与间接(代议)民主两种。在间接民主制中，全数国民间接决议与办理国度事件，故不存在拜托—干系。在代议民主制中，国民间接经由进程政治推举和全民公决等情势决议国度大事，不存在国度统统权上的拜托—干系；而在对国度详细事件的处置上，则是由国民拜托经推举发生的议会和其余当局构造担任，构成国度办理权上的拜托—干系，此时国民是统统者，当局是人。
对民主政治中的拜托—干系，须要作以下几点申明：
1.对拜托人和人。拜托人是统统者，按照好处阐发，该当具有残剩讨取权。在国度这个政治构造中，国民具有国度，即取得了国度的统统权，这是无庸置疑的。而人受国民的拜托，对国度和社会事件停止办理，方针是促进社会大众好处，完成国民(统统者)的残剩讨取权。以是，在古代政治实际中已构成共鸣：国民是国度的仆人，国民作为拜托人把国度办理的详细权力拜托给当局；当局代表国民对国度停止办理，成为国民的人，当局官员便是国民的公仆。
2.对拜托—干系中的权力。当局官员是接管国民拜托的公仆，并不享有特权，他们操纵权柄的进程只不过是在实施向国民承当的义务。按照卢梭的观点，国民不可让渡，由于表现国民的意志，是公意的应用，是小我的性命，是以国民拜托给当局的只是一种办理权。恰是在这个条理上，能够或许说民主政治中拜托—干系的间接效果是构成了国度统统权与办理权分手，这类分手的方针是为了更好地促进大众好处，完成民主。
3.对代议民主制。代议民主制，反应了国民与当局之间的拜托—干系，它差别于中世纪对国王是国民的代表或受拜托者的虚拟观点，而是一个实际的观点。代议民主制是一种间接民主情势，固然它在古代政治糊口中被广为接纳，也与民主的底子准绳不相抵牾，但由于此中拜托—干系的存在，是以也有须要进一步完美的处所。
从人类政治的汗青成长来看，古代大民主是“间接”的民主，偏向于让统统的国民都到场政务的决议与办理，是不存在拜托—干系的。但跟着边境与生齿的增添，间接民主在手艺上碰到了没法超越的瓶颈限定。是以，代议制实际在17世纪起头成长起来。在代议制政体中，作为国度仆人的全数国民详细化为一个个选民，他们经由进程按期或不按期的投票，决议严峻事变，发生当局官员，并由当局官员代表本身办理国度事件。如许，民主政治中的拜托—干系就不可避免地呈现了。
代议民主制是实际中最常用的政治轨制，但从抱负的状况而言，间接民主制无疑是完成民主的最好情势。代议民主制固然也是一种民主轨制，倒是对民主让步的成果。如许，一方面，抱负的民主情势是间接民主制，而代议民主不论是代表全数仍是大都，都不是抱负状况的民主情势；别的一方面，在古代政治糊口中，间接民主制却很难实施，实际中流行的绝大大都都是以拜托—干系为底子的代议民主。并且，从人类政治实际来看，从间接民主制向代议民主制的过渡是合适汗青成长纪律的。
普通来说，间接民主制是指国民亲身到场国度立法、决议和办理国度事件的轨制。间接民主制之以是被推重、被以为是实在的民主，最首要的缘由便是每一个国民都能自在地抒发本身的意志，而不是交由别人代庖；国民经由进程亲身到场来影响和决议国度勾当，不论是在精力上、仍是在步履上，他都是自在的。卢梭就果断否决代议制，主意间接民主制，他以为：“正如是不能让渡的，同理，也是不能代表的；在实质上是由公意所构成的，而意志又是毫不能够或许代表的；它只能是统一个意志，或是别的一个意志，而毫不能有甚么中心的工具”[2](第125页)。国民经由进程间接到场大众事件的会商和决议计划，掩护了小我好处，保障当局为国民办事，使每小我在政治上成为本身的仆人。斯宾诺莎也以为：“天意赋于每小我以自在”，“任何人不应别人让他怎样样就怎样样，他是他本身的自在权的监护人”[3](第16页)，每小我该当是“他本身的思惟的仆人”[3](第271页)。小我作为社会构成的根基单元，有本身的好处，而小我永久是本身好处的独一判定者，别人不能够或许代替其停止代价判定。
可是，受实际前提的限定，间接民主制经常不能实施，取而代之的是代议民主制。乔•萨托利也指出：“以小我到场为底子的民主只在必然前提下才是能够或许的；而响应的是，若是这些前提不存在，那末代议制民主便是独一能够或许的情势”[4](第318页)。间接民主制的实际妨碍有如下几点：
1.内部前提的限定。有学者指出：“由于近、古代国度普通国土较大，生齿较多，接纳间接民主制坚苦重重”[5](第17页)。无疑，交通、通信、社会干系等客观前提的限定是极其关头的。在现今天下，还不哪一个国度能完整降服这些前提的限定，缔造出合适间接民主制的能够或许的情况前提。
2.国民实质的限定。国民实质是一种综合的工具，它与文明、熟悉、宗教和社会出产力都息息相干。唯有国民实质到达了相称高度，从国民小我动身，有了抒发意志的欲望与能力，有了绝对准确的代价判定标准，才有能够或许实施间接民主制，而实际中缺少的恰是杰出的国民实质。
3.泛政治化效应的限定。既然由国民本身操纵权力，那末国民就必须经常性地到场政治勾当。在间接民客观点中存在一种“你若不自动操纵权力，别人便代你而行，是以变成骑在你头上批示；或别人有统治你的自在，你就不不被统治的自在”的设法，是以政治糊口覆盖统统，国民必须高度到场各类百般的政治勾当。这个缺点致使间接民主制有其难以被人接管的一面，当国民常识水平较低时更是如斯。
4.操纵轨制上的缺少。固然梦想家、反动家做了各种尽力，可是依然不能说人们对间接民主制有了分歧的、明白的设想。大大都对“真正”的民主的设想都类似于乌托邦，即便是死力否决代议制的卢梭，也不得不认可：“就民主制这个名词的严酷意思而言，实在的民主制历来就未曾有过，并且永久也不会有。大都人统治而多数人被统治，那是违背天然的次序的”[2](第88页)。缺少实施蓝图的间接民主制，尚不一条实际可行的路子。
以是，在实际中，代议民主制就成了必然挑选。正如罗伯特•达尔指出：“不代议轨制，公众有用到场大规模的当局是不能够或许的。即便代议思惟的本源是不民主的，咱们也不须要感应奇异，为甚么在十八世纪后半叶，当民治当局的拥戴者熟悉到代议能够或许同全部国度大规模民主进程相联络起来时，他们把这个惊人的新连系当作是汗青上最大的政治缔造之一”[6](第9页)。列宁也说：“挣脱议会制的前途，固然不在于拔除代议机构和推举制，而在于把代议机构由清谈馆变为任务机构”[7](第210页)。代议民主制经由进程内涵的拜托—机制，绝对集合民心，削减国民间接到场的幅度，增添了操纵上的可行性，从而被遍及地接纳，成为实际中占主导位置的民主情势。
二、拜托—干系与代议民主制的缺点
从某种意思上讲，人类在政治糊口中接纳代议民主制是一种不得已而为之的挑选，是一种免不了的缺憾。由于，拜托—干系本身存在不可避免的缺点，在代议民主的政治实际中必然会呈现一些弊病。跟着社会成长，人们对民主水平的请求日益前进，其缺少的处所便日益较着。
1.权力的变异。民主政治中拜托—干系的客体是权力，详细便是指对国度和社会事件的决议计划与办理权。由于这类权力是由当局官员代表统统者(国民)操纵，是以具有独有性和权势巨子性。它差别于企业内的权力，不与之相平行、配合存在、实质不异的别的一种权力。政治权力的应用间接影响社会大众好处的分派，必须加以严酷限定。而拜托—干系却经常使权力的应用呈现误差，台湾学者顾不先将其归纳综合为：一是“在民的蜕变”。在代议轨制下，“国民只需一个推举权，国民推举出代议士以后，统统由代议士代表国民办理当局。如许就构成国民徒有国度仆人之名，无国度仆人之实”，而“代议士变成了国度的仆人”[8](第398-399页)。二是“议会权力过大”。既然“国度的实际上已由国民移到议会手中，或说政治的重心从国民移到议会”，“天然就构成议会第一，议会至上，议会权力过大，构成议会的跋扈”[8](第400页)。三是“当局气力的缺少”。“议会权力的过大所构成的间接影响，便是当局气力的缺少”[8](第404页)。更加严峻的是，作为权力统统者的国民一旦丧失了权力——固然卢梭以为国民享有反动权以避免当局篡权——便会构成恶性轮回，即国民权力越少，落空的也就越多。
2.败北的滋长与效力的低下。当人具有了权力但其报酬却与支出不合适的时辰，他便能够或许操纵权力来侵害大众好处，在寻求本身好处时不惜侵害拜托人的好处，这就增添了本钱。民主政治中之以是发生败北，拜托人与人之间鼓励不相容是首要的缘由，而信息错误称则供给了能够或许。由于大众好处是一个复杂的全部，难以量化，人们难以将当局官员小我的尽力与之相接洽，是以难以知足官员小我的希冀值，这就引发了人操纵权力谋私利的念头。而人绝对国民全部来说，经常受过杰出教导，有着丰硕的当局办理常识和经历，把握着大批的内部信息，而这类信息资本是其余人所缺少的，是以在缺少有用监视的情况下，当局官员败北屡禁不绝。也恰是由于上述两方面的缘由，人寻求大众好处最大化的能源缺少，转而寻求本身好处，构成大众办理的效力低下，实际中表现为办事拖沓、推委义务、寻求享用、等。
3.内部人节制题目。内部人节制，实在便是人经由进程其信息上风和权力加害拜托人的好处。民主政治中拜托—干系下的内部人节制题目是遍及存在的，内部人节制不只仅轻易导致败北，还会带来一些别的的效果。起首是阶层立法的风险，“便是企图完成(不论是不是真正完成)统治阶层的面前好处，永久侵害全数的那种统治的风险”[9](第98页)。密尔也以为，即便是民主制也不能避免“阶层立法”的风险，由于人一旦把握了权力，人道中坏的局部，对面前私家好处的欲望就会在心中很快熄灭起来。“这便是成立在遍及经历之上的、人们被权力所松弛的遍及纪律”[9](第96页)。从这里能够或许取得必定的是，不论从人道的自利性动身，仍是从阶层的自利性动身，都不可避免会呈现多数人侵害全部好处的能够或许。其次是体系体例痴肥，冗员复杂。远远多于实际须要的当局官员步队是大家培育提拔心腹、排挤异己的成果，在最大的小我报酬表现为政治升迁的前提下，如许做就显得很有用。可是构成的客观效果是，财政急急、效力掉队、职责不清、办事杂乱，间接地扩展了大众好处的丧失。以是，行政体系体例鼎新的一个关头性题目便是要处置内部人节制题目。
4.国民的政治到场题目。国民的政治到场率是权衡政治民主化的客观标准之一，高度的政治到场是高度民主的前提之一。从实际上讲，跟着国度民主主体的遍及性、民利的遍及性和民主内容的实在性的成长，政治破天荒地“不是多数小我的步履”[10](第823页)，而“成为国民的事”[11](第407页)。可是，民主政治中的拜托—干系却不可避免地影响着政治到场。作为具有残剩讨取权的拜托人，其到场主动性是与好处相干的。可是，由于对人的监视只需经由进程“一人一票”和某种以代表轨制为底子的小我步履的加总法式能力完成，是一种典范的“大众挑选”，是以，当拜托人的基数很大或的条理较多时，对人的监视绝对比拟坚苦，监视本钱较高，就会呈现“搭便车”的景象。人们会发生一种心思，即小我好处只是小我中细小的一局部，从而发生无所谓的立场，呈现政治冷酷。别的，信息错误称，政治通明度不高，也影响了政治到场。“政治到场请求接管普通的和出格的信息，那些取得这些信息的人，即在效应和心思上更多到场的人，就更有能够或许到场政治。反之，那些不取得这些信息的人，则无动于中，缺少心思上的到场。是以，也就很少有能够或许到场政治糊口”[12](第293页)。另外，也不解除报酬了本身好处，居心妨碍国民的政治到场，设置子虚信息，制作报酬妨碍，这类景象在国民文明水平不高的期间呈现较多。
代议民主制固然降服了简略间接民主制的规模性，又发挥了民主制的普通准绳，但此中拜托—干系的存在，使之不可避免地发生上述缺点，这就须要研讨鼎新和完美的办法。
三、鼎新代议民主制的思绪
鼎新代议民主制，起首该当明白鼎新的根基准绳。密尔以为，查验当局黑白的标准该当是“社会好处的总和”[9](第17-18页)。由于当局从实质下去说只是一个手腕，手腕的恰当性必须依靠于它的合方针性。当局的方针，是促进社会的好处。好的当局要促进人们的聪明和美德，有用地将人们构造起来，管好社会事件，促进社会好处。本着这一准绳，基于民主政治中的拜托—干系，笔者以为该当从以下几个方面动身对代议民主制做一些补充和完美：
1.公道分别权力，停止杰出的支配。要明白的是，并不是统统的国度权力都该当被、都能够或许被。作为权力操纵效果承当者的拜托人，应当公道地把某些权力拜托给人操纵，而响应地保留别的一局部权力。必须明白拜托人对人的节制权，包含推举和撤职权等。国民应保留对当局的毕竟决议权，当当局的步履偏离了大众方针、侵害了大众好处时，国民有权经由进程正当的情势来挑选新的人。从实际上讲，拜托人保留的是对人的挑选与决议权，由于政治糊口不能像经济勾当那样随时经由进程经济好处的调剂引发职员的更迭，国民必须间接保留对当局官员的节制权，比方推举权、撤职权、全民公决等；而当局则首要是把握对国度事件的详细决议计划和办理的权力。唯有停止公道的合作，才不至于使国民在轨制上陷于主动场合排场，构成权力的变异。
2.成立完美的鼓励与监控机制。当人寻求本身好处最大化的能源缺少时，其步履就会萎缩，进而影响全部的好处和效力，是以必须对人停止有用的鼓励。给人以高薪是极富引诱力的，这间接知足了其好处最大化的希冀。可是高薪不应是牢固的，要随人的事迹而变化。在企业办理实际中，行之有用的做法是给人以局部残剩讨取权，使其客观上寻求本身好处最大化，客观上促进了股东全部好处，也能够或许绝对地削减报酬了自利而不惜侵害公利的歪曲步履。当局部分的高薪养廉便是出于这一斟酌，并且从成长趋向看，这也是一条必然的路子。固然在中国今朝还没法实施高薪养廉，但跟着社会的成长，国民实质的前进，法制的慢慢完美，高薪制将是前进当局效力、避免败北的有用路子之一。固然，对当局官员仅仅赐与鼓励是不够的，还必须停止有用的监视和束缚。西方政治学者也以为，当局作为全数国民的独一人，既能够或许办妥事，也能够或许办好事，必须对当局加以监控。马克斯•韦伯以为，科层制中存在着滥用权力、守法、低效等通病。官员们具有一种人类天性的偏向，试图增大本身的权力，并扩展本身的权力。对此，韦伯提出的救治办法有：其一，外行政本能机能部分内部实施合议制，扩展决议计划到场规模；其二，转变行政首长的非专业景象，由于只需非专业的官员依靠专业职员的赞助，那末实在的决议老是由后者做出的；其三，实施间接民主制，保障当局官员间接遭到议会的监视。在对人的内部监控方面，有两点出格值得咱们注重：一是要成立一个发财的合作性的人市场，随时对人停止评定和改换，使其坚持潜伏的能源。若是一位人政绩很差，在人市场的代价就会抬高，再一次当选中的机遇就很少。如许一个市场的存在，自觉地束缚了人，前进了其任务主动性。二是要增强法令监视。完美的法令是极好的强迫气力，法令所具有的标准功效能够或许避免人的守法步履。总之，完美的鼓励和监控机制是一把双刃剑，能够或许有用地消弭拜托—干系引发的不良效果，削减代议制的负面影响。
3.成立杰出的相同机制。相同机制之以是首要，是由于代议民主制从实质下去说依然是一种间接民主，杰出的相同是发挥民主的须要前提。代议是在彼此充实领会的底子上停止的“代议”，若是在国民与其人(当局官员)之间有了隔绝，则难保“代议”的有用性。由于人具有“私家信息”，轻易接纳棍骗手腕，促进国民与当局官员之间的信息交换就显得出格首要。假设到了信息对称的境界，那末统统题目就水到渠成了：国民能够或许把握充实的信息，从而能够或许停止有用的办理，监视也就变得极其轻易。为此，促进信息的交换，削减拜托者与人之间的信息差异，是一种可行的路子。正如阿尔蒙德指出：“若民主政治有甚么意思，它象征着当局精英必须以某种体例对国民的欲望和请求作出应对”[13](第556页)。
4.摸索将代议民主制与间接民主制相连系的可行体例。间接民主制在实际政治中的某些应用，并不能完整代替代议民主制，而是为了降服其弊病，配合促进政治民主化水平的前进。跟着出产力的成长、迷信手艺的前进和国民实质的前进，国民间接的政治到场具有了更加方便的前提，这使间接民主制在必然水平上的实施成为能够或许。“手艺的日月牙异，出格是计较机和新前言的成长，使原来基于手艺性来由而构成的代议制有能够或许由于这些新手艺的成长而落空其代议的感化。无庸置疑，手艺的成长已完整能够或许将其参加行将完成的纲领当中。曩昔只需经由进程中介能力抒发的国民心志，此刻能够或许在刹时得以通报。”[14](第171页)固然科技的成长难以一下就使代议制被代替，但在小规模内简直具有了完成间接民主制的能够或许性。在瑞士的某些州一向是实施间接民主制，实际上并不迹象标明它与情况是彼此排挤的。[15](第204页)政治糊口中的普通纪律是，跟着国民实质的前进与科技的发财，间接民主制的比重会响应增添。固然，不论是间接民主制仍是代议民主制，都只是一种手腕，不能报酬地强行成长间接民主制，而要合适社会实际，真正地促进民主，真正地促进国民好处。
【参考文献】
[1][法]杜维尔热.国民代议制实际[J].外洋政治学，1998，(2).
[2][法]卢梭.社会左券论[M].北京：商务印书馆，1980.
[3][荷]斯宾诺莎.神学政治论[M].北京：商务印书馆，1963.
[4][美]乔•萨托利.民主新论[M].北京：西方出书社，1998.
[5]潘华仿.今世天下政治思潮[M].哈尔滨：黑龙江国民出书社，1987.
[6][美]罗伯特•达尔.多元主义民主的窘境——自治与节制[M].北京：务实出书社，1989.
[7][俄]列宁.列宁全集：第2卷[M].北京：国民出书社，1972.
[8]顾不先.民权主义民主政治[M].台北：三民书局，1993.
[9][英]密尔.代议制当局[M].北京：商务印书馆，1982.
[10].全集：第3卷[M].北京：国民出书社，1976.
[11][俄]列宁.列宁文稿：第2卷[M].北京：国民出书社，1982.
[12][美]安东尼•奥罗姆.政治社会学[M].上海：上海国民出书社，1989.
